Entrevista
“Es una propuesta peligrosa que refleja el poco pudor de quienes la proponen”
El ex ministro de Obras Públicas y asesor del Consejo de Políticas de Infraestructura, Alberto Undurraga, cuestionó la propuesta de extender concesiones portuarias sin un nuevo proceso competitivo. El debate surge en medio de las próximas relicitaciones de terminales estratégicos y de la necesidad de impulsar inversiones, continuidad operacional y modernización en la infraestructura portuaria chilena.
Publicado
Última actualización
Hace algunos días se instaló un tema que tiene en el centro de la polémica al próximo proceso de concesiones portuarias. Se planteó que antes de abrir nuevos procesos de licitación, el Estado debiera evaluar la continuidad de los actuales operadores, considerando su desempeño y capacidad de inversión ya que extender las concesiones bajo condiciones exigentes y sujetas a nuevas inversiones permitiría dar continuidad operacional, acelerar proyectos de modernización y aprovechar la experiencia acumulada de los concesionarios.
En entrevista con Agenda Logística, el ex ministro de Obras Públicas y actual asesor del Consejo de Políticas de Infraestructura (CPI), Alberto Undurraga, manifestó su preocupación ante tal sugerencia y planteó la necesidad de realizar un proceso competitivo donde otros operadores portuarios de distintos lugares del mundo puedan participar. Además, puso énfasis en que una decisión como esa puede afectar la legitimidad de la asociación público privada.
“Es una propuesta peligrosa y además refleja el poco pudor de quienes la proponen porque son los incumbentes. A nivel portuario e infraestructura, los dos principales desafíos que hay en los próximos cuatro años: uno es el puerto San Antonio, con todo lo que significa; y lo otro es que se desarrollen adecuadamente y de forma competitiva las licitaciones de re-concesión. Eso es bueno para Chile, para el sistema portuario y para la asociación público-privada en general”, explicó.
A su juicio, ¿por qué es importante la licitación?
Cuando hay condiciones de competencia esto garantiza la mejor oferta para cada uno de los puertos en Chile, para cada uno de los terminales, para ser más preciso. Creo que es bueno que, si los actuales operadores quieren competir y quieren seguir, tienen que competir. Hay que hacer un proceso competitivo donde otros operadores portuarios de distintos lugares del mundo puedan participar en el proceso. Eso le hace bien a cada uno de los puertos, pero le hace bien también a Chile porque se presenta como un lugar donde puede haber inversiones con otros que hoy día no están.
Una propuesta como la que han planteado estos señores que son incumbentes -que no son todos por lo demás, pero algunos en la industria portuaria- afecta la legitimidad de la asociación público privada en general. Una cosa de esta naturaleza tendría que ser un proyecto de ley, tendría que discutirse en el parlamento y esa discusión pondría en duda la asociación público privada en materia sanitaria, de obras públicas. Le haría mucho daño al país y por eso espero que el gobierno siga avanzando en el proceso de licitación, un proceso que además está en curso.
Las bases ya están en el organismo de la Ley de Competencia para la revisión, y hay un plazo para que los distintos incumbentes o distintas personas que se inscriban puedan hacer observaciones. Eso está caminando, y nosotros desde el Consejo de Políticas de Infraestructura vamos a impulsar y hacer propuestas que ayuden a que la licitación sea exitosa y que tenga competencia.
¿Se está reaccionando a tiempo frente a este vencimiento de las concesiones portuarias, considerando el avance que existe en otros puertos de la región como Perú?
Nosotros tenemos una ley que nos rige, por lo tanto, para un proceso de esta naturaleza que es complejo, hay un conjunto de cosas que ya están en marcha. Las bases de licitación ya están en el organismo de la libre competencia. En ese sentido, desde el punto de vista de la licitación, lo que señalan los técnicos del Ministerio de Transportes es que estamos en los plazos. Ahora bien, como en estas cosas los niveles de complejidad van apareciendo en el tiempo, nosotros vamos a trabajar en ello. La re-concesión de puertos tiene complejidades adicionales respecto a otros más estándares como la carretera o la autopista. En los puertos, la continuidad operacional, la estabilidad laboral, todos los temas tecnológicos tienen una complejidad especial, pero esos son desafíos a resolver. En ningún caso son obstáculos insalvables para hacer una licitación.
En su experiencia, ¿cómo afecta el fin de las concesiones a las decisiones de inversión que se realizan en los distintos puertos, como grúas, nuevas tecnologías, la misma capacidad operativa de los terminales?
Existe lo que es el valor residual de la concesión, lo que no alcanza a recuperar en el periodo lo recupera al momento de la licitación. Es un instrumento que hay que mejorar de manera tal de garantizar que se hagan las inversiones que se requieren, pero es un instrumento que lo que busca justamente es que las inversiones que se hacen al final del periodo de concesión y que, por la naturaleza la inversión tiene un periodo de retorno mayor a lo que te queda en la concesión, le sean pagados al inversionista.
En materia portuaria y pensando en que estas nuevas licitaciones están en unos tiempos diferentes a las iniciales. ¿Qué tipo de infraestructura y modernizaciones requieren con mayor urgencia los puertos chilenos?
Varía puerto por puerto. La más grande, por supuesto, está en el molo de abrigo en San Antonio porque es infraestructura habilitante para otra que se pueda desarrollar, pero en los distintos puertos hay infraestructuras que se requieren y va a depender mucho de la demanda. Por ejemplo, se va a activar el Corredor de Capricornio en el norte y va a haber una carga que va a llegar desde Brasil a los puertos chilenos, eso va a requerir infraestructura anteportuaria.
¿Usted cree que va bien encaminado el sistema de licitación y de concesiones? ¿Tiene confianza en que se llegue a buen término?
Las bases de licitación están en el organismo de la libre competencia y eso es correcto, nos parece bien. Lo que sigue por delante requiere que las autoridades sean activas y estén convencidas de que esto es muy necesario y bueno para Chile. Cuando nosotros nos reunimos con el ministro le manifestamos que hay algunos incumbentes a los que les gustaría que esto no se licitara y el gobierno tiene que ser muy claro en que esto debe hacerse. Nosotros como CPI vamos a ayudar para que así sea.
